11月8日，以色列总统赫尔佐格把组阁任务交给艾森科特，这意味着内塔尼亚胡的对手抢到了先手。 这位前总参谋长虽然还没正式坐上总理位置，却已经为加沙和伊朗准备了一连串强硬方案。 他打算怎样取代内塔，又会把中东带向哪里？ 艾森科特的强硬，已经写进了具体承诺。 10月15日，他在加沙边境附近公开宣布：如果出任总理，将在上任后18个月内结束哈马斯对加沙的统治，摧毁其军事力量。 实现办法可以是落实特朗普提出的方案，也可以直接动用以色列的军事力量。 在我看来，给战争目标加上期限，很容易赢得选民支持，却也可能给自己埋下麻烦。 如今期限越近，越需要向选民证明承诺正在兑现。如果谈判迟迟没有结果，拿激化冲突当应付差事的手段，遭殃的却是无辜老百姓。 更何况，解除武装之后谁来管理加沙？公共服务如何恢复？各方怎样才能接受新的安排？这些问题都需要坐下来谈。 他对巴勒斯坦未来的设想，同样划下了很窄的边界。 在10月接受《以色列时报》专访时，艾森科特明确表示：约旦河与地中海之间只能有以军这一支军队，未来的巴勒斯坦安排必须接受以色列的安全控制。 他也主张让巴勒斯坦权力机构继续管理当地人口，并打击极端定居者的暴力行为。 我认为，这些主张透露出的思路其实很清楚：日常事务可以交给巴方打理，但涉及安全的决定权，仍然要牢牢掌握在以方手中。 制止定居者施暴当然有必要，但巴勒斯坦人能否真正决定自己的未来，仍会成为双方绕不开的矛盾。 不过，在对外提出这些条件之前，他还得先让国内各路盟友坐到同一张桌旁。 总统府公布的数字是，代表67名议员的党派推荐艾森科特，代表46名议员的党派推荐内塔尼亚胡。 艾森科特从11月8日起有28天组阁，必要时总统可以再给最多14天。 推荐票让他获得了谈判的机会，政府能不能成立，还要看各党肯交出什么、坚持什么。 他所属阵营的四个主要政党合计48席，支持推荐他的阿拉伯政党合计19席，彼此在关键问题上的距离却相当大。 11月6日，艾森科特重申四项合作条件：承认以色列是犹太和民主国家，接受《独立宣言》的价值观，支持全民承担兵役或其他公共服务，认定哈马斯为恐怖组织并瓦解其军事力量和统治能力。 其中的全民服务，包含参军以外的安排。 这给谈判留出了一些余地，可阿拉伯政党对国家定位、哈马斯定性各有立场，宗教政党又希望为宗教学校学生争取更宽松的服役安排，几方很难轻易谈拢。 利伯曼愿意支持他当总理，却反对依靠阿拉伯政党支持的少数派政府。 要找宗教政党合作，征兵安排又要重新谈。反对内塔只是共同出发点，离共同执政还差不少功夫。 事情已经出现新的变化。11月9日，艾森科特与利伯曼会面。 当晚，以色列公共广播公司报道，反对派准备同两支宗教政党展开接触，谈判可能涉及放宽征兵安排。 我看，这一步比单纯放狠话更值得留意。 组阁期限正在走，他开始寻找能把支持票凑到一起的办法。若要靠调整征兵承诺换取合作，原先支持他的选民就会追问：哪些承诺必须兑现，哪些条件又能商量？ 这种交换也会影响新政府的对外政策。国内盟友越难协调，越需要明确的合作规则；否则，一遇到军事行动或停火谈判，争执就可能重新爆发。 艾森科特的军方经历，替代不了这些政治功课。 相比组阁谈判，他为伊朗设计的方案更让人担忧。 《耶路撒冷邮报》9月3日披露，若施压和谈判无法取得他认可的协议，艾森科特设想由美国长期盯住伊朗高浓缩铀的储存地点，并公开承诺，一旦发现可能涉及转移核材料的活动，就发动打击。 同一报道还说，他考虑恢复摩萨德在伊朗境内的秘密行动，把目标扩大到弹道导弹领域。 在我看来，艾森科特比内塔更让人警惕的地方，是他想把长期盯防和随时开火连在一起。 谁来判断一次运输是否涉及核材料，判断出错后怎样收场，美国是否愿意一直投入力量，都关系到局势会不会再次失控。 长期监视听起来像是控制风险，可如果每一次可疑活动都可能引来空袭，双方就很难放松戒备。 安全感没有增加多少，误判和报复的机会却可能跟着增加。 这种依靠强力制造威慑的思路，在他早年的表态中就能找到。 路透社2008年10月3日报道，当时担任以军北方司令的艾森科特，以2006年贝鲁特南郊遭轰炸为例，主张对真主党发动袭击所依托的黎巴嫩村庄施以大规模破坏。 这也是达希耶原则的重要背景。 我更担心的是，决策者把扩大破坏当成阻止下一场战争的办法，普通人的家园却可能先成为代价。 房屋可以被炸毁，恐惧和仇恨却会留下，随后又给新的冲突添柴。 艾森科特若想证明自己能带来改变，就得拿出减少冲突的办法。让民众能安全生活，让谈判有继续推进的空间，才是一届新政府值得争取的成绩。 特别